泡沫絕緣材料組織稱，一份非政府組織的報告警告不要使用泡沫絕緣產(chǎn)品，該報告不僅“忽視科學(xué)”，且過度關(guān)注產(chǎn)品中存在的化學(xué)物質(zhì)。
這一批評是對“非政府組織能源效率伙伴關(guān)系”(Energy Efficiency for All NGO partnership)撰寫的一份報告做出的回應(yīng)。該報告根據(jù)絕緣材料和空氣密封產(chǎn)品的化學(xué)成分、對健康的潛在影響、以及性能和成本，對其進(jìn)行排名。
在該《健康的升級材料指南》報告中，泡沫絕緣保溫材料是作者警告不要使用的產(chǎn)品之一，部分原因是它們含有某種含鹵阻燃劑或異氰酸酯。該報告的一位合著者，在一份聲明中為該研究進(jìn)行了這樣的辯護(hù)。
但美國化學(xué)理事會(ACC)聚氨酯工業(yè)中心主任Stephen Wieroniey則表示：“該報告對復(fù)雜的問題提出了一種過于簡單的方法，它忽略了幾十年來已經(jīng)確立并被接受的科學(xué)?！?/p>
美國聚苯乙烯泡沫塑料(EPS)行業(yè)協(xié)會(EPS-IA)的執(zhí)行董事Betsy Bowers表示，該報告“沒有數(shù)據(jù)來支撐其廣泛抵制泡沫塑料絕緣材料的觀點”。
“由于缺乏可靠，科學(xué)和具體的信息來源，該指南的主張的正確性受到質(zhì)疑，”聚異氰脲酸酯絕緣材料制造商協(xié)會(Pima)總裁Justin Koscher補(bǔ)充道。
他還透露：“仔細(xì)觀察會發(fā)現(xiàn)，該報告的作者依賴于與建筑絕緣材料的制造和使用無關(guān)的信息來源，這是很不恰當(dāng)?shù)??！?/p>
批評要點
行業(yè)組織提出的問題，包括該報告只關(guān)注一種產(chǎn)品所含的化學(xué)物質(zhì)，而沒有恰當(dāng)考慮產(chǎn)品的其他屬性，如保溫，防火，防潮及環(huán)保性能。
Koscher先生說：“我們一次又一次地提醒自己，基于單一屬性來選擇產(chǎn)品會扼殺創(chuàng)新，排除選擇會推高成本，導(dǎo)致住宅和房屋建筑的性能不佳，成本高昂?！?/p>
ACC補(bǔ)充稱：“簡單地根據(jù)潛在危害來識別化學(xué)物質(zhì)，就會對成分和產(chǎn)品本身提供一個不完整的描述，同時也會遺漏一些重要的因素，而這些因素恰恰準(zhǔn)確解釋了建筑產(chǎn)品中化學(xué)物質(zhì)的使用安全性。”
有觀點稱含有化學(xué)物質(zhì)就代表可能會影響健康，行業(yè)組織對此觀點提出了質(zhì)疑。代表噴涂聚氨酯泡沫(SPF)行業(yè)發(fā)言時，ACC的Wieroniey先生表示，該產(chǎn)品“完全固化后是惰性且無毒的”。 他說，這一發(fā)現(xiàn)已經(jīng)得到了美國環(huán)保署的支持。
Bowers女士還就作者關(guān)注的含鹵阻燃劑提出了幾點看法，含鹵阻燃劑在建筑材料中起著“重要作用”。
她指出，非政府組織在改變建筑規(guī)范、取消在泡沫保溫材料中使用阻燃劑方面的努力中屢屢失敗。
她表示：“他們根本沒有提供令人信服的、甚至充分的測試數(shù)據(jù)或防火性能分析，以保證在沒有這些物質(zhì)的情況下，依然能夠保持消防安全標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>
此外，EPS和擠塑聚苯乙烯泡沫塑料(XPS)行業(yè)已自發(fā)完成從其產(chǎn)品中淘汰HBCD阻燃劑的過程。然而，該報告仍然指出，該物質(zhì)的存在是使用泡沫塑料產(chǎn)品令人擔(dān)憂的原因之一。
行業(yè)組織還表示，該報告未能對產(chǎn)品進(jìn)行全面的生命周期觀察，忽視了泡沫保溫材料的能效特性，同時也忽略了非政府組織認(rèn)可的材料所帶來的“環(huán)境挑戰(zhàn)”。
ACC補(bǔ)充說：“關(guān)于化學(xué)成分做出的任何決定，不能僅僅建立在某種單一化學(xué)物質(zhì)的基礎(chǔ)上，而必須建立在科學(xué)方法的基礎(chǔ)上，考慮產(chǎn)品中化學(xué)物質(zhì)的存在方式、化學(xué)物質(zhì)的含量，以及使用者是否與其直接接觸”。
然而，該報告的作者并沒有被泡沫絕緣材料組織的觀點說服。
該報告的合著者，也是健康建筑網(wǎng)絡(luò)(HBN)的高級研究員Rebecca Stamm表示：“最可靠的避免接觸有毒化學(xué)物質(zhì)的方法是避免使用所有有毒化學(xué)物質(zhì)?！?/p>
在該報告中也提到：“含有有毒化學(xué)物質(zhì)的高能效材料會對居民、工人、鄰近社區(qū)和遠(yuǎn)在北極的地區(qū)造成不利影響，而且已經(jīng)有了不那么令人擔(dān)憂的替代品?！?/p>
